Tanya Amador o Singapurskej umeleckej scéne a vládnom financovaní

Ako možno financovať umenie, aby k nemu mohla mať prístup, praktizovať ho a využívať ho široká verejnosť?

Existuje mnoho aspektov diskusie o dotácii umenia, vrátane tých, ktoré sa týkajú akýchkoľvek hraníc, ktoré sa môžu považovať za pripojené struny, čím obmedzujú skutočnú tvorivosť. Ale za účelom udržania tohto diela na jednej stránke sa sústredím výlučne na vnútornú hodnotu umenia a dôležitosť udržania jeho zakorenenia v spoločnosti.

Zoberme si prípad Singapuru, ktorý je zrejmým príkladom toho, že tento časopis je miestnou publikáciou a Singapur má v oblasti, ktorú mnohí považujú za „umelecké centrum juhovýchodnej Ázie“, vynikajúci rozdiel. Angažovanosť krajiny v umení naďalej buduje vláda, ktorá poskytuje značné množstvo peňazí na podporu umelcov, umeleckých podnikov a umeleckého vzdelávania, aby sa ujala vedenia v regióne.

V roku 2014 bolo oznámené, že ministerstvo kultúry, komunít a mládeže (MCCY) vyčlenilo na päť rokov (2014 až 2018) ďalších 20 miliónov dolárov „na podporu našich umelcov, jedinečného dedičstva a kultúrnych hodnôt v zahraničí“. To bolo okrem zvýšenia grantov Národnej rady pre umenie (NAC) o 1 milión dolárov viac ako v predchádzajúcom roku, a to celkom o 16,2 milióna dolárov príjemcom veľkých grantových schém a programov počiatočných grantov. Tento rok ďalej rozširovali ante, keď ohlásili Singapurský rozpočet na rok 2017, ktorý vyhlásil, že vláda dostane injekciu vo výške 150 miliónov dolárov do umení a dedičstva, pričom dolár za dolár vyrovná akékoľvek dary v rámci fondu Kultúrneho porovnávania.

Naopak, v roku 2015 zo správy Warwickovej komisie vyplynulo, že umenie a kultúra sa zo vzdelávacieho systému vo Veľkej Británii neustále odstraňujú. V minulom roku sa v skutočnosti uviedlo, že krajina takmer úplne vylúčila predmet dejín umenia vo svojich stredoškolských osnovách. Našťastie to zachránilo liberálne zariadenie, ktoré sa zorganizovalo včas, aby zastavilo vrak vlaku.

Medzitým sa Donald Trump ako nový prezident Spojených štátov zaoberá spôsobmi, ako znížiť federálny rozpočet, a umenie je na jeho čiernej listine. Republikánsky študijný výbor (RSC) 2017 nedávno oznámil, že navrhuje v Amerike znížiť financovanie Národnej nadácie pre umenie, Národnej nadácie pre humanitné vedy a privatizovať spoločnosť pre verejné vysielanie. Americký umelecký svet je očividne v náručí, keď o tom píšem, ale predpokladám, že filantropi si ho v prípade potreby vyzdvihnú, ako vždy.

Aj keď sa každý z týchto modelov navzájom líši a každá z metód uplatňovania týchto peňazí sa môže líšiť a hoci medzi východom a západom existujú veľké kultúrne rozdiely, jedna vec mi zostáva jasná: dôležitou otázkou by malo byť to, ako využívajú sa výhody. Používa sa financovanie spravodlivo? Znižujú sa zdroje prostredníctvom vzdelávania a dostupnosti, aby boli prospešné pre ľudí z prostredia s nízkym príjmom? Alebo je to tak, že napriek vláde alebo dokonca filantropickej podpore je všeobecná populácia stále zbavená moci, umenie vyhradené pre bohatých?

Okrem politiky je umenie pre spoločnosť životne dôležité z mnohých dôvodov. Po prvé, umenie je najvýznamnejším záznamom príbehu ľudstva. Toľko z histórie ľudstva bolo akýmkoľvek spôsobom zdokumentované ilustráciou umenia. Od rozsiahlych udalostí, ako sú vojny, náboženské bohoslužby, prieskumy, objavy, hladomor a mor, až po triviálne každodenné aktivity a veci, ako napríklad to, čo sme jedli, s ktorými sme spali, aký druh z misiek, z ktorých sme jedli naše rezance, to všetko bolo dokumentované umením. Odpojte umenie od civilizácie a odoberiete hodnotu a identitu kultúry.

Po druhé, štúdie ukázali, že umenie podporuje kritické myslenie, zlepšuje akademický výkon, zvyšuje motorické zručnosti, zvyšuje dôveru, podporuje spoluprácu a zameriava sa na pomôcky. Odstráňte umenie zo vzdelávacieho systému tak, že odoberiete finančné prostriedky na jeho podporu a dá sa dosiahnuť iba pre bohatých, pričom najrýchlejšie utrpia straty znevýhodnení znevýhodnení.

Keď vláda - a súkromné ​​organizácie - financujú umenie, v zásade musia premýšľať o svojich motívoch prostredníctvom altruistickejšej šošovky. Mali by sa zameriavať skôr na kvalitatívnu hodnotu ako na kvantitatívnu hodnotu alebo ich aspoň umiestniť vedľa seba. Prísne peňažná návratnosť investícií je tu smutným prístupom a nakoniec nevytvára úspešných a efektívnych jednotlivcov ani neprispôsobuje svet lepšiemu miestu.

Tento článok napísal Tanya Michele Amador a pôvodne vyšiel v Art Republik.